読者投稿：メタ倫理学の主要な争点について

目次　国際的な小咄　１～５０００　国際的な小咄 ５００１～

3794 ： ミジュニキ ◆XksB4AwhxU ： 2022/04/02(土) 00:55:58 ID:uHsEiOGw

メタ倫理学の主要な争点について



　　　　　　　　　　_,,..　　　..,,_　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　 r―'､　　　　　　　｀丶 ＿_　　　　 ((　 r―‐く　　　 ＼
　　　　　　 }:::::::/　　　　　　　　　 ＼::::}　　　　丶　＼　/｀　ｰ　　_>　　　　　　　　　まず倫理学は３つの分野で大雑把に分けることができる。
　 　 　 　 ハｰ'　 ､_　　　　　　　　　 V 　 　 　 　 ＼　＼　　　 /　＼ 丶
　　　　 r‐|　　　 /::(_ﾄ　　 　 　 　 _,　|　　 　 , 　 　 　 　 丶------‐'　　＼　　　　メタ倫理学・規範倫理学・応用倫理学だ。
　　　　 |　l　 　　{__ノ　 , -‐- ､ ｨ_):! ｜　　　 ／　　　　　　　　　　　　　 　_))
　　　　 ' 八　 '　　,　　 {　　 　 }{__ﾉ, /-.／／
　　　　　V⌒＼'　　　　ヽ--- '　 '　/／／＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　規範倫理学は規範の生じ方や在り方について探り、
　　　　　 〉　　ﾉ　 , ﾆ二、＞― ､ ／／ ::::／
　　　 　 ,'　 　 ｀¨´　 .　-―-､ ／／::::::／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　応用倫理学は実社会の問題を解決するための倫理探求を示す。
　　　 　 |　　　　　／　　 　 ／／::::::／
　 　 　 八　　 　 (＿＿_ ／ 　　　)く



　　　　 　 　 　 　 　 　 .　-―-　.
　　　　　　　　 　 　 ／　　 /⌒!　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　対してメタ倫理学では倫理学において使用されうる
　　　　　　　　　　 /　　　　{__ノ 　 　 ヽ
　 　 　 　 　 　 　 l　　　　　 　／｀l 　,⊥　　　　　　　　　　　　　　　　「善い」「悪い」「正」「不正」などの事物を評価する言葉や、
　　　　 　 　 　 　 ',　　　 　 　 '　, 　 {::::::}
　　　 　 　 　 　 　 ヽ .　-､　　 '　､　 ｀7′　　　　　　　　　　　　　　　ある主張について真偽の判別可能な命題かを探求する。
　　　　　　　　　　　 (　　　⌒ヽ　　＞'′
　　　　 (⌒ヽ　　　／　/⌒l＿ {r彡
　　　 　 ヽ　 l　　/　　 { 　　　 八ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　つまり「○○をすることは不正かどうか」みたいな問いには答えず、
　　　 　 　 ＼＼,'　　　丶--‐'/「|
　　　　　　　　ヽ{　　　　　　 （ ﾉﾉ　　　 .....:::::::::::::::::::.....　　　　　　　　　その主張に使われている論証や文構造についての探求がメインだ。
　　　　　　　　　丶　　　 　 く／　　 ／｀￣￣￣￣￣´＼
　　　　　　　　　　　｀アﾆチく　　　く_　　　　　. : : : : : : : :_ゝ
　　　　　　　 　 　 　 ｀ ¨¨¨´　　　　　￣￣￣￣￣￣￣

。

3823 ： ミジュニキ ◆XksB4AwhxU ： 2022/04/02(土) 01:38:38 ID:uHsEiOGw

　　　　　　　　　 　 ,　-―――‐- ､　＿＿
　　　　　　　＿ ,／　　　　　　　　　 ｀丶//∧　　　　　　　　　　　　そんなメタ倫理学には20c初頭から一貫して
　　　 　 ／'/／　　　　　　　　　　　　　ノヽ/|
　 　 　 { ///　､　　　　　　　　　　　∠)ハ ヾ　　　　　　　　　　　　　問題になり続けている論争がある。
　　　　 V//　 /:(_>､　　,　-―- ､　{:i;;;;}:::} 　 ',
　　　　　V 　 ﾊ:{;;;;ﾉ}　 /　　　　　}　V::::::ﾉ　　 l
　　 　 　 |　　乂::::ノ　 ヽ　＿__ ,ノ　 　　　　　 |　　　　　　　　　　　「道徳的な命題は有意味か無意味か」
　　 　 　 l　　　,　　 ,　　　 , へ、　　'　 　 '　　,
　　　　　 ',　　　　,　　　　/　　　＼　　 '　　　/
　　　　　　ヽ、　　　　_　／/￣￣｀ヽ -- ､ ∠、　　　　　　　　　　　これにどう答えるかによってメタ倫理学では大きく立場が別れる。
　　　　　　　 ＞‐-､/／⌒ｌ|　　　　 | l⌒＼)　 )
　　 　 　 　 〈　　　 /　 　 ||　　　　 | |　　　ヽ/　　　　　　　　　　　　命題というのは真か偽かを判別可能な文章のことだ。
　　　 　 　 　 ＼　/ 　 　 八　　　 ﾉ人　　　 }



　　　　　　　　　　　　　　　　 ,　 -――-　 ._
　　　　　　　　　　　　　　.　´　　　　　　　　　｀ヽ‐- 　、
　　　　　　　　　　　-‐ｆ´　　　　　　　　　　　　　 ',:::::::::)　　　　　　　簡単に言えば自然主義は「道徳的な命題は有意味」という立場で、
　　　　　　　　　(:::::::::::;　　　　　　　　　　　　　　　ヽ:ノ
　　　　　　　　　 '､::::::/　　　　　　　　　　　　　　　　 {　　　　　　　　非自然主義は「道徳的な命題は無意味」という立場だ。（もちろん実際は複雑だが）
　　　　　　　　　　 Y　　　　,f＾li　　 　 　 　 ,f＾li 　 　 |
　　　 　 　 　 　 　 |　　　　|:しl|　,　-‐- ､　|:しl|　　　|
　　　 　 　 　 　 　 ',　　 　 ゞ_ﾉ　{:.:.:.:.:.:.:.:}　ゞ_ﾉ 　　 '　　　　　　　　たとえば自然主義者のミルは
　　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　 '　, '　 丶--- '　 ' ,　' 　 /
　　　　　　　　　　　　r＼　　　 　　＿　　　　 　 ／　　　　　　　　　　「Xは善い」（道徳的な命題）と「Xは望ましい」（非道徳的な命題）を必要十分条件にあると見なして、
　　　　　　　,　- 、　人_　丶. _　 (__／⌒ヽ/⌒ヽ
　　 　 　 ／＾丶　∨　/　　　　 ￣/　　　 　 　 /　　　　　　　　　　　道徳的な命題を非道徳的な命題によって分析可能…つまり有意味な命題と考えたんだ。
　　　　 /　　　　＼|_,/　　　　　　　　 　 /´￣｀ヽ . _
　 　 　,＾ 丶.　　　└!　　　　　　　 　 　 ヽ. 　　　_):::::｀ヽ
　 　 　|　　　 ＼　　,|　　　　　　　　　　　　/ ￣.:::::::::::::::ﾉ　　　　　　しかし非自然主義のムーアはこれに
　　　 丶---‐'＾{_／ ゝ　　　　　 　 　 　 ／------‐=彡
　　　　　 　 　 　 ／:::::::::`ァｰ----‐r.::´::::::::＼　　　　　　　　　　　　「善いXは私たちによって望まれてる」という命題が常に成立するわけではなく、
　　　　 　 　 　 く:(:::(::::::::/　　　　　 ヽ:::::):::::)::ﾉ
　　　　　　　 　 　｀⌒　´　　　　　　　 ｀　⌒´　　　　　　　　　　　　 道徳的な命題を非道徳な命題で分析不可能だと反対したんだ。

＊あくまで命題の有意味、無意味とは真偽を判別可能かどうかである。
　 つまり主張に意味があるか、ないかについては言及していない。
＊非道徳＝自然と考えれば立場の呼称について理解しやすい。

3799 ： ミジュニキ ◆XksB4AwhxU ： 2022/04/02(土) 00:57:43 ID:uHsEiOGw

　　　　 　 　 　 　 　 　 r‐ ､_,,..　　..,,_
　　　　　　　　　　　　　{／´ r‐ ､　　 ｀丶　　　　　　　　　このムーアの批判によってメタ倫理学というものが形成され、
　　　　　　　　　 　 　 /　　　|:.:.:.:ヽ　　　 　 ,_
　 　 　 　 　 　 　 　 /　　 　 ヽ:.:.:.:｝　　ｆﾊ　l:.:l　　　　　　非自然主義が広く受け入れられることになったんだ。
　　　　　　　　　　　 {　　　　　 ｀¨´　　 ﾋﾉ　l:.ﾉ
　　　　　　　　　　　r-､　　　　　　　　 ' ,' _,/
　　　　　　　　　　　{　 ＼, - ､ 　 　 　 　 /　　　　　　　　そうして出てきたのが表出主義と呼ばれるもので、
　　　　　　　　　 　　',　 　 ヽ　}⌒ヽ. 　／
　　　　　　　　　　　 ∧　　 /　　　　Y´　　　　　　　　　　有意味な命題とは
　　　　　　 　 　 　 /　丶- '　　　　　[l|
　　　　　　　　　　 ,　　 　 　 　 　 　 lﾉ　　　　　　　　　　①同語反復的な分析命題
　　　　　　　　　　 {　　　　　　　　　/
　　　　　　　　　　／⌒}　　　　　／_　　　　　　　　　　　 ②経験的に検証する総合命題
　　 　 　 　 　 ／.:.:.:.:.:/ーr-‐ '´:.:.:.:.:)
　　　　　　　 〈:.:.:.:.:.／　　　￣￣￣　　　　　　　　　　　　のどちらかでしかないと主張し、道徳的な命題を無意味だとしたんだ。
　　 　 　 　 　 ｀¨´



　　　　　　　　　　　　　　　_,.　　-――-　 .._
　　　　　　　　 , -――ｧ'´　　　　　　　　　　 ｀　 ､―- 、　　　　　しかし、１９ｃも後半になれば、
　　　　　　　　.::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　　　＼:::::::.
　　　　　　　　|:::::::::::/　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ヽ:::|　　　　　「事実」と「価値」は全く異なる概念であるという信念が
　　　　　　　　､:::::::/　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 V
　　　　　　　　/¨´　 j|　　>､　　　　　　　　　 　 _,ノ　　 ',　　　　　別方面から崩されることになってしまい、
　　　　　　　　{　　　ｕ　〃:しf　　 ,　-―-　、　ｆしﾊ　　 }
　　　　　　　　', 　 　 　 {:::::::::| 　 /: : : : : : : :ヽ |::::::::}　　'　　　　　非自然主義の立場が揺らぐんだ。
　　　　　　　　 ',　 　 　 乂.ン　　ヽ: : : : : : : :/ 乂ン　 /
　　　　　　　 　 ヽ　　　・　　・　　　 ｀　ｰ一' 　・ 　 ・ /
　　　　　　r――-＼　 　 ・　　　　／ ＾ヽ　　　　・ ／　　　　　　　例えば「である」は事実の判断に対して用いる言葉で
　　　　　　ヽ　　　　{　｀Y"￣｀＼　￣￣／￣｀ヽく )
　　　　　　　 ＼　　 ゝ._ ゝ　　　 丶-- ' 　　　-┴ ヽ　　　　　　　　「べし」は価値の判断に対して用いる言葉だ。
　　　　　　　　　＼　 ／　　　　　　　　 く　　　　　　 }
　　　　　　　　　　 ∨　　　　　　 ＿__　　＼ ＿＿_,ノ
　　　　　　　　　＿;'　　　　　／l　　　 l＼　　　　　'　　　　　　　　　もし「○○であるから○○すべし」という命題が成り立てば、
　　　　　　　／:::::::{　　　　 /　 {　　　 }　 ヽ　　 　 |
　　　　　　く::::::::::::::,　　　　ヽ　_} 　 　 {_ ／　　　　,　　　　　　　　　前提条件である命題「○○である」が真か偽かを判断すれば
　 　 　 　 　 ＼::::::::､ 　　　 　 く ＿＿_>　　　　　/
　　　　　　　　　 ￣´>､　 　 　 　 　 　 　 　 　 〃　　　　　　　　　　自動的に文全体の真偽がはっきり分かる、
　　　　　　　　　　／:::::::丶.　　 　 　 　 　 　 ／:、
　　　　　 　 　 ／:／::::::::::/ ｀　ｰ--‐= 　T"´:::::::::＼　　　　　　　　 つまり道徳的な命題が非道徳的な命題によって分析可能ということになるんだ。
　　　　　　　 ｛:／:::::::/::::/　　　　　　　　 l:::::',::::::',:::::}
　　　　　　　　丶　__/_ノ　　 　 　 　 　 　 ､._.}.＿}.ノ


＊「○○であるから○○すべし」という命題は「こどもが可哀想だから虐待は止めるべし」みたいに道徳的な命題になりうる。

3800 ： ミジュニキ ◆XksB4AwhxU ： 2022/04/02(土) 00:58:34 ID:uHsEiOGw

　　 　 　 　 　 　 　 　 ＿　　　_,,..　　..,,_
　　 　 　 　 　 　 　 /:::::,　'"´ 　 　 　 　 ｀　 、
　　 　 　 　 　 　 　 l／　 _　　　　 　 　 　 　 ＼._　　　　　　　　　実際このような主張をしたことによって
　　　　　　　　　　 /　 〃⌒ヾ　　　　　　_　　　 ヽ＼
　　　　　　　　　　,'　　ゞ.　 〃-―-､　〃 ⌒ヾ. 　l:::/　　　　　　　メタ倫理学において一時、自然主義が非自然主義を圧倒したんだ。
　　　　　　　　 　 {　 '　　,¨i{: : : : : : :}　{i　　　j}　 |/
　　　　　　　　　　', 　 '　　 丶　＿ ノ　 ゞ== ''　　'
　　　　　　　　　　 ',　　　　 />､ 　 　 　 '　　, 　 /　　　　　　　　　まぁ、そう単純にどちらの主張が優れてるとかそういったのはないので
　　　　　　　　 　　 >yー､ /　　＼　　　 '　　　 /
　 　 　 　 　 　 　 〈 ｛,　-―‐- ､⌒ヽ　　　　／　　　　　　　　　　　今では色々な立場が入り乱れているというのが現状だ。
　　　　　　　　　　 ／　　　　 ／　　ﾉ ⌒Y_´
　　 　 　 　 　 　 〈　 　 　 ／　　　　､__ノ 　 ｀ヽ
　　　　　　　　　　/`ｰ-‐ '　　　 　 　 ヽ ＿__.,ノ　　　　　　　　　　それと今回は「命題が有意味か無意味か」を中心に話を進めたが、
　　　　　　　　　 ,'　　　　 　 　 　 　 　 } ／⌒ヽ
　　　　　　 　 　 {　　　　　　　　　　　 ,':::::::::::::::ﾉ　　　　　　　　　　他にも色々メタ倫理学では色々やってるということもご承知ください。
　　　　　　　　　 ', 　　　　　　　　　　/:::::::::::／
　　　　　　　　／:::ゝ.　　　　　　　 ∠ ￣´
　　　　　　∠∠∠／｀　ー--r::,　-―- ､　　　　　　　　　　　　　 まぁ倫理について考えるとき、その主張が真偽の判別が可能かどうか考えるのも効果的かもな
　　　　　　　　　　　　　　　　 く （＿＿(_ ＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　というお話でした。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～～～おわり～～～

.

3804 ： ミジュニキ ◆XksB4AwhxU ： 2022/04/02(土) 01:01:15 ID:uHsEiOGw

補足
ヒューム以後のヨーロッパにおいては事実と価値は二分するのが主流でした。
「○○である」から「○○をすべし」という主張は導けないという感じで。

3805 ： 尋常な名無しさん ： 2022/04/02(土) 01:02:36 ID:SfVSi/8g

ミジュニキさん投稿乙でした！
法哲学・政治哲学を軽く齧っただけの人間なのでおっしゃるような自然主義の立ち位置を自然に受け入れてましたね…
倫理学も掘っていくと色々あるんだなあ

3810 ： ミジュニキ ◆XksB4AwhxU ： 2022/04/02(土) 01:09:15 ID:uHsEiOGw

>>3805
今回については自然主義って「ごみ拾いはよいこと？」みたいな問いに答えはあるという立場なので
結構素朴な立場で、非自然主義ってそんなものに答えなんてないよ。みたいな少し捻くれた立場ですから、
わりと自然主義的な見方というのが一般的だと思います。

3811 ： ステルンクーゲル ◆I1gcx8YTUA ： 2022/04/02(土) 01:09:30 ID:SfVSi/8g

>>3784 >>3795
そうですね
>>3742で上げたジュネーブ諸条約第1追加議定書第43条による軍隊の定義の通り、
実態で判断されるものですから、自衛隊は名称に関係なく国際法的には当然に軍隊として扱われますね

3812 ： がけっぷちの深酒 ◆sKEKoEXtsE ： 2022/04/02(土) 01:15:04 ID:1eOScys6

投稿乙です。
なるほど, 普段は法律実務っていう, 規範倫理というか功利主義的な考えをすることが多いので, メタ倫理の考えは興味あります。
メタ倫理学は, ベトナム戦争などに直面して応用倫理学に派生していったイメージがあったけど, 単独で深まっていっていたんですね。